Россиянын кыйратуу өкүмүн таануу жана аткаруу

Көптөгөн улуттук жана эл аралык соода келишимдеринде, алар бизнес талаштарын чечүү үчүн арбитражды уюштурушат. Демек, иш улуттук соттун судьясынын ордуна арбитрге өткөрүлүп берилет. Арбитраждык соттун чечимин ишке ашыруу үчүн, ишке ашырылган өлкөнүн судьясына экзекватураны берүү талап кылынат. Экзекватер арбитраждык соттун чечимин таанууну билдирет жана аны аткарууга да, аткарууга да болот. Чет элдик өкүмдү таануу жана аткаруу эрежелери Нью-Йорк конвенциясында жөнгө салынат. Бул конвенция 10-жылы 1958-июнда Нью-Йоркто Бириккен Улуттар Уюмунун дипломатиялык конференциясы тарабынан кабыл алынган. Бул конвенция, биринчи кезекте, келишим түзүүчү мамлекеттердин ортосундагы тышкы укуктук чечимди таануу жана аткарылышын жеңилдетүү максатында түзүлгөн.

Учурда Нью-Йорктогу жыйынга 159 штат катышты.

Нью-Йорк конвенциясынын V (1) статьясынын негизинде таануу жана колдонуу жөнүндө сөз болгондо, өзгөчө учурларда судьяга диссертациялык ыйгарым укукка ээ болот. Негизинен, судья таануу жана аткарууга байланыштуу иштер боюнча соттук чечимдин мазмунун иликтөөгө же баалоого тыюу салынат. Бирок, сот адилеттиги катары каралбашы үчүн, соттук териштирүүдө олуттуу кемчиликтердин олуттуу белгилерине байланыштуу айрым учурлар бар. Бул эреженин дагы бир бөтөнчөлүгү колдонулат, эгерде ал акыйкат сот жараяны болсо, анда ал сот өкүмүнүн жок болушуна алып келиши мүмкүн. Жогорку Кеңештин төмөнкү маанилүү учуру, күнүмдүк тажрыйбада кандайдыр бир өзгөчө кырдаалды колдонууга болот. Россиялык сот тарабынан жокко чыгарылган арбитраждык соттун чечими Нидерландда таануу жана колдонуу жол-жобосунан өтө алабы же жокпу деген негизги суроо.

Россиянын кыйратуу өкүмүн таануу жана аткаруу

Иш Россиянын юридикалык жактары жөнүндө болуп жатат, ал эл аралык деңгээлде иштеп жаткан болот өндүрүүчүсү - "Новолипецкий Металлургия комбинаты" ААК (NLMK). Металл чыгаруучу Россиянын Липецк аймагындагы ири иш берүүчү. Компаниянын акцияларынын көпчүлүгү орусиялык ишкер В.С.Лисинге таандык. Лисин ошондой эле Санкт-Петербург жана Туапседеги ташуу портторунун ээси. Лисин Россиянын United Shipbuilding Corporation мамлекеттик компаниясында жогорку кызматты ээлейт, ошондой эле темир жол компаниясы болгон Россиянын Freight One компаниясында кызыкчылыктарга ээ. Арбитраждык сот ишин камтыган Сатып алуу келишиминин негизинде, эки тарап тең Лисиндин NLMK акцияларын NLMKке сатып алуу жана сатуу жөнүндө макулдашышты. Талаш-тартыштардан кийин жана NLKMдин атынан сатып алуу баасы кечиктирилип төлөнгөндөн кийин, Лисин бул маселени Россия Федерациясынын Соода-өнөр жай палатасынын Эл аралык коммерциялык арбитраждык сотуна берүүнү чечип, акцияларды сатып алуу баасын төлөп берүүнү талап кылат. ага, 14,7 млрд. NLMK өзүнүн коргонуусунда Лисин аванс төлөп бергенин, сатып алуу баасынын суммасы 5,9 миллиард рубль болуп өзгөргөнүн билдирет.

2011-жылдын мартында Лисинге каршы NLMK менен үлүштүк бүтүмдүн алкагында алдамчылыкка шектелип, ошондой эле NLMK-ге карата Арбитраждык сотту жаңылышат деген шек менен кылмыш иши козголгон. Бирок, арыздар кылмыш жоопкерчилигине тартууга алып келген жок.

Лисин менен НЛМКнын ортосундагы сот иши козголгон Арбитраждык сот NLMKге сатып алуу баасынын калган суммасын 8,9 рубль төлөп берүү чечимин чыгарды жана эки тараптын тең баштапкы талаптарын четке какты. Кийинчерээк сатып алуу баасы Лисин сатып алган баанын жарымына (22,1 млрд. Рубль) жана NLMK тарабынан эсептелген наркка (1,4 млрд. Рубль) негизделген. Алдын-ала төлөнгөн төлөм боюнча сот NLMK компаниясына 8,9 миллиард рубль төлөп берген. Арбитраждык соттун чечимине каршы даттануу мүмкүн эмес жана НЛК Лисин тарабынан жасалган мурдагы алдамчылыкка байланыштуу Москва шаарынын Арбитраж соту тарабынан арбитраждык чечимди жокко чыгаргандыгы үчүн талап кылган. Бул доо дайындалган жана арбитраждык чечим жокко чыгарылат.

Лисин буга каршы болбойт жана Амстердамдагы NLMK international BV капиталында NLMK ээлик кылган акцияларды сактап калууну каалайт. Бул өкүмдү жокко чыгаруу Россияда сактоо тартибин сактоого мүмкүнчүлүк берген жок. Ошондуктан, Лисин арбитраждык соттун чечимин таанууну жана аткарууну суранат. Анын өтүнүчү четке кагылды. Нью-Йорктогу конвенциянын негизинде, арбитраждык сот негизделген өлкөнүн адилеттүү ыйгарым укуктуу органы (бул учурда Россиянын кадимки соттору) улуттук мыйзамдын чегинде, Арбитраждык соттун чечимдерин жок кылуу жөнүндө чечим кабыл алышат. Негизинен, сот арбитраждык сыйлыктарга баа берүүгө тыюу салат. Интерактивдүү процесстердеги сот арбитраждык соттун чечими аткарылбайт деп эсептейт, анткени ал мындан ары жок.

Лисин Амстердамдын апелляциялык сотунда бул өкүмгө каршы аппеляциялык арыз берген. Сот, эреже катары, бузулган арбитраждык чечим, өзгөчө учурдан башка учурларда, таануу жана аткаруу үчүн эске алынбайт деп эсептейт. Эгерде Россиянын сотторунун чечиминде олуттуу кемчиликтер жок экендигине бекем далилдер болсо, анда бул ишти акыйкат сот катары кароого болбойт. Амстердамдын апелляциялык соту бул ишти өзгөчө жагдай катары карабайт.

Лисин бул өкүмгө каршы кассациялык арыз менен кайрылган. Лисин белгилегендей, сот ошондой эле Нидерланддагы арбитраждык соттун чечимин аткаруунун жол-жобосун жокко чыгарган-көрбөгөн V (1) (e) статьясынын негизинде сотко берилген дискрециялык күчтү баалаган жок. Жогорку Кеңеш Конвенциянын текстинин англис жана француз тилдериндеги нускаларын салыштырды. Эки версия тең сотко берилген дискрециялык бийликке карата ар кандай чечмелөөлөрдү камтыган окшойт. V (1) (e) статьянын англисче версиясында төмөнкүлөр айтылат:

  1. Сыйлыкты таануудан жана аткаруудан, эгерде ал тарап таануу жана колдонуу суралган компетенттүү органга тапшырылса гана, ал тараптын өтүнүчү боюнча:

(...)

  1. д) Сыйлык тараптар үчүн дагы деле күчүнө кире элек же ал сыйлык чыгарылган өлкөнүн мыйзамы боюнча өлкөнүн ыйгарым укуктуу органы тарабынан четке кагылган же токтотулган. "

V (1) (e) статьянын француз тилиндеги версиясы төмөнкүлөрдү билдирет:

"1. La recnaissance et l’exécution de la сүйлөм ne seront refusées, sur recête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit à l'autorité compétente du où la kəşfiyyat жана l'execcution акыркы талаптарын аткаруучуларга талап кылат:

(...)

  1. д) Que la сүйлөм n'est pas encore devenue obligatoire pour les party ou a été annulée ou suspendue par une autorité compétente du pays dans lequel, ou d’après la loi duquel, la cümlə a été rendue. ”

Англисче версиясынын дискрециялык күчү ('баш тартылышы мүмкүн') француз тилиндеги версияга караганда кененирээк окшойт ('ne seront refusées que si'). Жогорку Кеңеш конвенцияны туура колдонууга байланыштуу башка ресурстарда ар кандай чечмелөөлөрдү тапты.

Жогорку Кеңеш өзүнүн чечмелөөлөрүн кошуп, ар башкача чечмелөөлөрдү тактоого аракет кылат. Бул Конвенцияга ылайык баш тартууга негиз болгон учурда гана дискрециялык күч колдонулушу мүмкүн дегенди билдирет. Бул учурда "Арбитраждык соттун чечимин жокко чыгарууга" байланыштуу баш тартууга негиз болгон. Лисин баш тартууга негизсиз экендигин фактыларга жана жагдайларга негиздеп далилдөөгө болот.

Жогорку Кеңеш Апелляциялык соттун пикирине толук макул. Жогорку Соттун буйругу боюнча, арбитраждык соттун чечимин жокко чыгаруу V (1) статьянын баш тартуунун негиздерине дал келбеген негиздерге таянганда гана атайын иш болушу мүмкүн. Нидерланд соту таануу жана аткаруу учурунда дискрециялык ыйгарым укукка ээ болгону менен, бул дагы деле болсо ушул конкреттүү ишти жокко чыгаруу жөнүндө чечим чыгарууга колдонулбайт. Лисин жасаган каршы пикирде ийгиликке жетүү мүмкүнчүлүгү жок.

Жогорку Кеңештин бул чечими Нью-Йорктун конвенциясынын V (1) беренесин кыйратуу өкүмүн таануу жана аткаруу учурунда сотко берилген диспетчердик ыйгарым укуктары болгон учурда кандайча чечмелөө керектигин так чечмелейт. Бул, кыскасы, айрым учурларда гана сот өкүмүн жокко чыгарууга болот дегенди билдирет.

Share